Nicolas Sarkozy n’attache aucune importance aux besoins de logement des français et aux attentes prioritaires des français. On ne peut qu’être consterné par le vide sidéral de ses propositions concernant le Logement
Voici la politique du logement et des banlieues du candidat Sarkozy.
Proposition 20 : hausse de 30% des droits à construire dans les 3 ans. Cette mesure a déjà été votée par le Parlement ! Chacun s’accorde à estimer qu’elle est totalement absurde, sans effets réels sur la construction de nouveaux logements et n’aboutira qu’à faire augmenter les prix des terrains comme à accroitre la rente foncière. D’ailleurs, nos concitoyens ne semblent pas dupes puisque 57% d’entre eux juge la mesure inefficace et encore chacun n’a pas remarquer que chaque conseil municipal pouvait s’y opposer et que les communes de droite sont les premières à le faire !
Proposition 21 : division par deux dans les 5 ans des droits de mutations sur les résidences principales. Une nouvelle niche fiscale qui coutera en année pleine près de 2,5 Milliard d’euros !!! Ce sera un manque à gagner pour les collectivités locales qui seront touchées de plein fouet ! Ce cadeau fiscal aux propriétaires ne créera aucun logement supplémentaire, ne jouera pas sur les prix d’autant que certains signes de baisse sur l’ancien sont déjà observés et fera finalement payé à l’Etat l’effet de ce réajustement des prix à la baisse plutôt qu’à ceux qui ont engrangé des plus-values considérables depuis 10ans (augmentation de plus de 100% des prix de l’immobilier en 10 ans en moyenne !). Nicolas Sarkozy prétend que cela ne creusera pas les déficits publics car il y aura une augmentation des mutations, donc des ventes. Cette analyse est totalement loufoque car fondée sur aucune analyse prouvée d’autant qu’il faudrait doubler la vente des habitations principales en France !!! Les instituts si prompts à dénoncer la sous-estimation des chiffrages des budgets de gauche feraient bien de regarder l’impact couteux pour les finances publiques et nul pour résoudre les problèmes de logements de cette nouvelle niche fiscale.
Les 2,5 Milliards annuels seraient bien mieux utilisés pour financer la construction de nouveaux logements sociaux que les français plébiscitent (78% des Français estiment que c’est une mesure efficace pour résoudre la crise du logement) ! Mais justement rien sur le logement social dans le programme de Sarkozy. Pas étonnant Hélas.
Mesure 30 : un second plan de rénovation urbaine de 18Milliards. Le chiffre est très loin des besoins estimés dans toutes les prévisions raisonnables effectuées par tous les experts quel que soit leur bord politique. C’est environ 40 Milliards qu’il faudrait programmer.
Par ailleurs cela ne règle en rien la question de l’achèvement de l’actuel programme qui n’est réalisé et financé qu’à moitié et qui ne fait plus l’objet de la moindre inscription dans le budget de l’Etat.
IL faut tordre le coup à la propagande Sarkozyste. Non, le pays n’a pas dépensé 43 Milliard d’Euros pour les banlieues, seulement 55% de cette somme et du programme ont été mis en œuvre et dépensés. L’essentiel est financé par les HLM, les collectivités locales et le 1% logement. Depuis 2009, L’Etat ne met plus un sou pour ces programmes. Si l’on ne veut pas que la rénovation s’arrête, les futurs gouvernements devront trouver les financements nécessaires et ce ne sont pas de petites sommes.
Agir sur la qualité du bâti, de l’habitat est essentiel mais il faudrait impérativement et corrélativement prendre en compte l’humain. Inutile de commenter l’abandon des politiques de la ville. Les banlieues ont été oubliées, méprisées par Nicolas Sarkozy. On est à des années lumières de l’indispensable rattrapage républicain qu’il nous faut réussir dans ces quartiers.
Je n’ai pas de haine particulie8re, mais une vraie dinastce avec les gens qui pre9tendent parler du train de l’histoire . Le train de l’histoire n’est pas re9ductible e0la conception que s’en fait tel ou tel peuple. Il les emporte tous, avec leurs diffe9rences et leurs conflits, qu’il s’agit de re9soudre avec les donne9es du pre9sent.Vos re9fe9rences e0 l’histoire du peuple juif seraient tre8s pertinentes pour expliquer la fondation d’Israebl, mais absolument pas pour justifier le comportement actuel de cet e9tat. Quelles qu’aient e9te9 les souffrances du peuple juif, qui sont immenses et qui ont servi e0 fonder un grand nombre de re8gles de droit afin d’e9viter la reproduction de l’horreur ces souffrances et ce passe9 ne peuvent pas eatre invoque9es pour justifier la perse9cution actuelle, qui est celle des palestiniens par les israe9liens.Le traitement des arabes dans le territoire d’Israebl, et le sort des palestiniens confronte9s e0 la colonisation progressive de leur terre, me rappelle directement les afrikaners, et la politique raciste qui e9tait en vigueur en Afrique du sud. Pre9tendrez-vous que les citoyens arabes d’Israebl sont traite9s comme ses citoyens juifs ?Sachez en outre qu’une de9mocratie se doit de traiter tous ses ressortissants sur un pied d’e9galite9. Si les communaute9s chre9tienne ou juive sont mal traite9es dans certains e9tats e0 majorite9 musulmane, je ne vois vraiment pas pourquoi e7a devrait justifier que la communaute9 musulmane soit mal traite9e, ou conside9re9e comme une communaute9 de seconde zone, en Israebl. Voile0 pourquoi j’ai un proble8me avec la notion meame d’e9tat juif , comme j’ai un proble8me avec la religion d’e9tat en Iran, par exemple. De9cider qu’un pays mutliculturel est tout entier d’une certaine obe9dience, c’est quelque chose qui n’est pas de9mocratique. Voile0 pourquoi j’estime que cette pre9tendue reconnaissance d’un e9tat juif est une escroquerie, un phe9nome8ne qui risque de nuire aux musulmans, voire aux chre9tiens, qui vivent en Israebl. Le Liban revendique-t-il, par exemple, une religion d’e9tat ? Revendique-t-il eatre un e9tat musulman ? Non, parce que sur son sol comme sur le sol israe9lien, plusieurs communaute9s cohabitent. Un syste8me de9mocratique n’e9rige pas une communaute9 comme supe9rieure aux autres, ou alors e7a n’est pas un syste8me de9mocratique.La reconnaissance d’un e9tat juif est une pre9tention sce9le9rate et hypocrite. Il faut uniquement obtenir la reconnaissance de l’e9tat d’Israebl, comme e9tat oriental, pluri-confessionnel, souverain comme n’importe quel autre e9tat au monde, ni plus ni moins. Et il faudra bien reconnaeetre la meame chose pour la Palestine, quoiqu’en disent les extreamistes des deux camps.L’histoire du peuple juif n’est d’aucune pertinence pour de9cider de la politique d’Israebl aujourd’hui. L’histoire du peuple juif n’est d’aucune pertinence pour re9soudre le conflit et accorder aux palestiniens ce qui a e9te9 accorde9, autrefois, aux juifs. En re9sume9, l’histoire du peuple juif ne doit pas et ne peut pas eatre le pre9texte du martyr subi par les palestiniens, et j’estime que toute pre9tention contraire est tout simplement raciste.Les peuples dont nous parlons ont coexiste9 dans cette re9gion du monde depuis des sie8cles. Le proble8me est politique, et c’est politiquement qu’il faut le re9gler. C’est un proble8me de colonisation, et c’est seulement en permettant aux palestiniens de s’e9manciper, dans un pays palestinien, qu’il sera re9gle9.La pre9tendue autode9fense d’Israebl est depuis longtemps une fable destine9e e0 masquer le fait qu’un peuple, victime des pires atrocite9s en europe, est aujourd’hui devenu le bourreau d’un autre peuple, et justifie ses crimes en renvoyant e0 ceux dont il a e9te9 victime. Cette politique n’a rien de juste , elle est abjecte et renvoie aux essentialismes les plus nause9abonds de l’histoire. Heureusement, de nombreux israe9liens, et de nombreux juifs e0 travers le monde, s’e9le8vent contre les crimes d’Israebl. C’est tous ensemble que nous devons combattre la colonisation israe9lienne, comme nous combattons le terrorisme islamique.Il est vraiment de9plorable, lamentable qu’Israebl masque encore son absence de volonte9 de permettre la fondation d’un e9tat palestinien, en invoquant les divisons entre factions palestiniennes. Le Hamas est le fruit de la politique israe9lienne. e7a n’est qu’en changeant cette politique qu’on affaiblira les inte9gristes, certainement pas en allant re9gulie8rement massacrer des civils.Mais le vent tourne, mon cher. Les immondes blocus, les scandaleux barrages devront bientf4t tomber, pour libe9rer la palestine et permettre la cohabitation d’Israebl avec ses voisins. Israebl est un pays oriental, habite9 par des orientaux. Israebl devrait consacrer ses efforts e0 harmoniser cette coexistence, plutf4t que d’e9ternellement jouer sur ses alliances occidentales. Car les occidentaux n’ont pas plus fait pour Israebl que les e9tats arabes n’ont fait pour la Palestine. Alors non, Israebl n’est pas plus un pays de paix que l’Iran ou la Core9e du Nord, aujourd’hui. De9sole9 de vous l’apprendre, si quelque doctrine vous a aveugle9 sur ces simples faits. L’histoire du peuple juif, les pre9tentions des pays arabes, et les diffe9rents Livres Saints, sont des e9le9ments qu’il faut soumettre e0 un impe9ratif plus grand encore : la paix au Moyen-Orient, et la concorde entre les ethnies.Voile0 pourquoi il appartient e0 Israebl de se conformer au droit international et aux injonctions de l’ONU. Voile0 pourquoi personne ne peut invoquer l’histoire du peuple juif pour justifier les exactions criminelles d’un e9tat aujourd’hui.Sachez que j’estime qu’un inte9griste n’est pas respectable, et que son ide9ologie est une horreur mortife8re qu’il faut de9truire. L’inte9grisme islamiste est e0 combattre, comme tout inte9grisme, comme par exemple l’extreamisme de cet allemand qui a poignarde9 une musulman en plein proce8s tout re9cemment. Je ne respecte ni les inte9gristes ni leur foi travestie et caricaturale. Il en va de meame des malades d’Al Qaida comme des ultra-orthodoxes israe9liens (ceux qui ont saccage9 Je9rusalem il y a peu).Qu’Israebl commence par respecter le droit international et la vie humaine, et Israebl sera respectable. D’ici-le0