Qu’a fait Frédérique Vidal, ministre de l’enseignement supérieur, depuis sa prise de fonction en juin 2017 ? L’université française était déjà en difficulté : des amphis et des TD surchargés, une progression d’année en année universitaire proche du darwinisme pour les étudiants, une recherche sous financée, une politique du logement insuffisante, une précarité croissante du monde étudiant, le salariat devenu largement majoritaire mettant de plus en plus en péril la réussite de leurs études…

Un bilan défavorable

L’action des gouvernements Macron a aggravé cette situation : la réforme de « Parcours Supp » a rendu encore plus injuste, aléatoire et in fine angoissante les défaillances de l’orientation et de l’inscription à l’université… En matière de logement étudiant, la situation est catastrophique : dès octobre 2017, la baisse des APL de 5€ a été désastreuse avec des effets cumulés les années suivantes ; en janvier 2021, l’entrée en vigueur contemporanéité des APL les a aggravés ; sur les 60 000 logements étudiants promis par Emmanuel Macron en 2017, seuls 16 327 logements effectivement construits (il en résulte une baisse du pourcentage d’étudiants en résidence universitaire – 7% en 2017, 6,25% pour la rentrée 2021). Depuis 2007, le quinquennat Macron est le seul sous lequel les étudiants ont perdu de l’argent en aide directe.
Si les budgets de l’enseignement supérieur sont restés nominalement à la hausse (engagée en 2012) en 2018 et 2019, une baisse du schéma d’emplois de la Mission interministrérielle de la recherche et de l’enseignement supérieur et de ses opérateurs était engagée dès le budget 2019. La situation financière des universités étaient devenues particulièrement difficile en 2018-2019. Et pour l’exercice en cours, une fois l’inflation soustraite, le budget de l’enseignement supérieur et de la recherche baisse de près de 100 M€. On voit à quel point sonnent creux ses affirmations lors de l’examen de sa LPPR, adoptée au forceps fin 2020 mais décriée tant sur les bancs du parlement que par tous les acteurs de la Recherche !

Le monde universitaire devra encore se débrouiller après 18 mois de crise sanitaire

Ainsi lorsque Frédérique Vidal a annoncé très satisfaite une « rentrée la plus normale possible », « 100 % présentiel », il y a loin de la coupe aux lèvres… Car en réalité, la circulaire ministérielle du 5 août entretient volontairement le flou sur les moyens à mettre en œuvre pour y arriver.
Chacun voudrait croire que le « retour à la normale » est possible, mais les moyens ne sont pas au rendez-vous. Or la « terrible année 2020-2021 » avait elle aussi commencé par l’espérance d’un retour à la normale, avant que la situation sanitaire ne s’assombrisse à l’automne, puis, semaine après semaine, visio après visio, qu’elle ne vienne alimenter la déprime des étudiants, le sentiment d’usure des enseignants et transforme les facs en désert. Les dégâts à rattraper sont aussi pour la recherche, au ralenti depuis deux ans. La crise a aussi mis un coup de frein aux coopérations universitaires. La crise a aussi obligé les enseignants à se renouveler pédagogiquement, notamment pour dynamiser les cours magistraux, accélérant une évolution latente, qui perdurera sans doute. Ce renouvellement pédagogique est d’autant plus important qu’il faudra s’adapter aux jeunes qui arrivent sur les bancs de la fac après avoir étrenné les réformes du lycée et du bac dans ce contexte de crise sanitaire et remettre à niveau ceux des années supérieures, car les étudiants qui entrent en 3^ème année de licence n’ont jamais connu une année normale.
En 18 mois de crise sanitaire, celle-ci a terriblement accru la paupérisation d’une partie de la jeunesse étudiante, faisant apparaître de nouvelles inégalités : 82% des étudiants ayant un emploi rémunéré ont déclaré connaître des difficultés financières depuis mars 2020 en lien direct avec la crise sanitaire ; 58% de ceux qui exerçaient une activité ont arrêté, réduit ou changé leur activité rémunérée. Dans ces conditions, les inégalités d’accès au numérique (matériels informatiques, accès au réseau internet, etc.) ont pesé encore plus lourd dans la réussite ou l’échec des études. Pire, le coût de la vie étudiante a encore augmenté en 2021 : +2,5% (+10,72% sur l’ensemble du quinquennat). Une part non négligeable résulte de l’augmentation du coût du logement tant en province que dans la banlieue parisienne, qui représente le premier poste de dépense (60% du budget d’un étudiant). Et l’exécutif vient de supprimer les repas à 1€ pour les non-boursiers.

Il est donc impératif de prendre un certain nombre de mesures d’urgence :

• Un plan massif de réduction de la précarité étudiante, qui soustrait au maximum les étudiants au salariat qui handicape leurs études, en mettant en place une réforme des bourses puis très vite l’allocation d’autonomie réclamée depuis des années par les organisations étudiantes ;
• Un plan massif d’équipement des locaux universitaires avec des capteurs de CO₂ et des purificateurs d’air ;
• Un dispositif permanent d’information, de sensibilisation et d’accès sans RDV à la vaccination, dans tous les sites universitaires pour les étudiants qui ne seraient pas encore vaccinés contre le COVID 19 ;
• Une mise à disposition de locaux supplémentaire permettant notamment de dédoubler les classes de TD ;
• Publication d’une nouvelle circulaire donnant enfin un encadrement national à l’organisation des examens ;
• Ajournement immédiat des effets des réformes successives des APL en direction des étudiants ;
• Un plan de remise à niveau budgétaire des universités françaises, prenant en compte le renforcement des filières scientifiques, la valorisation des doctorants et docteurs ;
• Un plan de recrutement d’enseignants dans de nombreuses disciplines qui en manquent aujourd’hui, accompagné d’une amélioration des conditions de travail et de rémunération des vacataires ;
• Révision de la loi de programmation de la recherche pour permettre une revalorisation des chercheurs et de leur capacités de recherche.

L’article Rentrée universitaire : il faut un effort massif pour réparer notre enseignement supérieur est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Certes il fallait changer l’absurde système de tirage au sort que j’avais, dès sa mise en œuvre, dénoncé avec véhémence et qui était largement la conséquence des insuffisances budgétaires et d’un manque d’ambition universitaire. Il fallait réformer mais là on tombe de Charybde en Scylla. La loi qui vient d’être votée, organise la suppression de la liberté de s’inscrire dans l’établissement de son choix pour les lycéen-ne-s. Mais surtout, elle conditionne leur inscription à l’examen de leur dossier avec les caractéristiques de la formation. Comment parler de « choix » des lycéen-nes quand ceux-ci seront soumis aux décisions des universités ?

 Il s’agit bien de sélection à l’entrée de l’Université et elle prendra appui sur une sélection sociale déjà à l’œuvre depuis le collège et le lycée et cela dans un contexte d’augmentation des effectifs étudiants dans le supérieur. Seul le bachelier qui pourra se prévaloir de la bonne option disponible dans les seuls lycées prestigieux pourra candidater à telle licence ultra-sélective. Les élèves issus des milieux les moins favorisés n’ont pas à faire les frais du manque de moyens criant consacrés à l’université.

Les choix politiques de ces dernières années – paupérisation et précarisation du personnel – n’ont fait qu’aggraver la situation et décourager bien souvent les enseignant-e-s chercheur-e-s, mais ce n’est pas aux élèves les plus modestes d’en faire les frais et de devoir renoncer à leurs études car ce sont elles et eux, principalement qui seront les perdant-e-s de cette réforme. Rappelons que le diplôme protège du chômage et les métiers font de plus en plus souvent appel à des qualifications élevées: interdire l’accès à l’université, c’est condamner les jeunes à des situations professionnelles peu enviables, sans aucune perspective d’avancement.

 Mais la régression est encore allée plus loin encore, au Sénat: le gouvernement vient de céder à la droite sénatoriale et accepte :

1. que les capacités d’accueil en licence soient déterminées en fonction du taux de réussite et du taux d’insertion professionnelle (impossible à définir et à mesurer de façon fiable) ;
2. que le recteur ne puisse pas passer outre aux capacités d’accueil déterminées par les établissements qui pourront ainsi les fixer au plus bas possible sans risque. Ces deux mesures sont malthusiennes et attentatoires aux droits des bacheliers. Elles ferment le robinet au moment même où le nombre d’étudiants croît régulièrement.

Repenser le premier cycle universitaire, mieux accompagner les élèves pour lutter contre l’abandon et l’échec, permettre des passerelles entre formations, construire des parcours plus personnalisés, assurer dès le lycée à chacun de mieux s’orienter devraient être le chemin à suivre.

En tout cas, Il y a d’autres solutions et alternatives. Le débat ne saurait se résumer à l’opposition entre APB et le funeste tirage au sort et Parcoursup. Mais ne nous y trompons pas, rien n’est possible si gouvernement ne consacre pas plus de moyens à l’enseignement supérieur et la recherche.

L’article La nouvelle loi sur l’entrée à l’université : une sélection pure et simple, socialement orientée ! est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Les débats parlementaires avaient montré les risques que représentait le projet de Loi « Orientation et réussite des étudiants ». La Commission mixte paritaire, entre représentants de l’Assemblée nationale et du Sénat, a validé l’aggravation du dispositif imposée par la droite sénatoriale ; en cohérence, avec les sénateurs socialistes, j’ai donc voté contre ce projet.

Le gouvernement ne veut pas le reconnaître mais la nouvelle grande réforme de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche n’est autre qu’une sélection pure et simple qui frappera en premier lieu les élèves des classes populaires et petites classes moyennes en leur interdisant à plus ou moins brève échéance d’aller à l’université dans la filière de leur choix après le baccalauréat. Elle organise la suppression de la liberté de s’inscrire dans l’établissement de son choix pour les lycéen-ne-s. Leur inscription sera conditionnée à l’examen de leur dossier avec les caractéristiques de la formation. Comment parler de « choix » des lycéen-ne-s quand ceux-ci seront soumis aux décisions des universités ?

Il s’agit bien de sélection à l’entrée de l’Université et elle prendra appui sur une sélection sociale déjà à l’œuvre depuis le collège et le lycée et dans un contexte d’augmentation des effectifs étudiants dans le supérieur. Seul le bachelier qui pourra se prévaloir de la bonne option disponible dans les seuls lycées prestigieux pourra candidater à telle licence ultra-sélective.

Les élèves modestes n’ont pas à faire les frais du manque de moyens consacré à l’université. Les choix politiques de ces dernières années – paupérisation et précarisation du personnel – n’ont fait qu’aggraver la situation et décourager bien souvent les enseignant-e-s chercheur-e-s, mais ce n’est pas à ces élèves d’en faire les frais et de renoncer à leurs études car ce sont eux qui seront les perdants de cette réforme. Rappelons que le diplôme protège du chômage et les métiers font de plus en plus souvent appel à des qualifications élevées : interdire l’accès à l’université, c’est condamner les jeunes à des situations professionnelles incertaines, sans aucune perspective d’avancement.

La régression est encore allée plus loin au Sénat. Pressé par le calendrier, le gouvernement a cédé à la droite sénatoriale et accepte : 1. que les capacités d’accueil en licence soient déterminées en fonction du taux de réussite et du taux d’insertion professionnelle (impossible à définir et à mesurer de façon fiable) ; 2. que le recteur ne pourra passer outre aux capacités d’accueil déterminées par les établissements qui les fixeront au plus bas possible sans risque. Ces deux mesures sont régressives et attentatoires aux droits des bacheliers. Elles ferment le robinet au moment même où le nombre d’étudiants croît régulièrement.

Il y a d’autres solutions et alternatives. Le débat ne saurait se résumer à l’opposition entre APB et le funeste tirage au sort et Parcoursup. En tout état de cause, notre pays ne sera pas capable de relever le défi de la réussite du plus grand nombre à l’université si le gouvernement ne concentre pas plus de moyens à l’enseignement supérieur et la recherche.

L’article La droite et le gouvernement Macron-Philippe s’entendent pour réinstaurer la sélection à l’université est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.