Nous avons reçu un accueil chaleureux et enthousiaste des 5000 personnes rassemblées dans et hors le Cirque d’Hiver : merci à elles, cela nous va droit au cœur.

Nous y avons puisé ainsi de la force, en plus de notre détermination qui était déjà totale pour porter un programme résolument à gauche, populaire, républicain et social.

L’article Autour de Fabien Roussel dans l’enthousiasme du Cirque d’Hiver pour faire vivre une gauche populaire est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Les salariés ont à assumer une perte importante de revenu : gel de l’ancienneté, suppression d’avantages, non-comptabilisation chaque mois de dizaines d’heures de travail, considérées comme du temps « indemnisé » et payé seulement partiellement. Evidemment, ces économies se ressentent sur la qualité et la sécurité du service.
Dans ce contexte, le dialogue avec la direction de l’entreprise est devenu très difficile.

Avec plusieurs parlementaires d’Île-de-France, nous nous inquiétons de la stratégie du pourrissement adoptée par la direction de Transdev et par Île-de-France Mobilités, ainsi que du silence du Gouvernement. Nous avons donc décidé de les interpeller solennellement avec les trois courriers que vous lirez ci-dessous.
Les usagers sont les premiers à faire les frais de cette irresponsabilité, avec près d’un mois et demi sans transports collectifs pour aller travailler et effectuer leurs déplacements. Cela est inacceptable, d’autant plus que les salariés ne demandent qu’à reprendre le travail. Ils et elles formulent en ce sens des propositions concrètes en vue d’un accord.
Le gouvernement doit désormais intervenir afin que Transdev et IDFM entendent raison sur ce dossier, permettant ainsi la sortie d’une crise qui n’a que trop duré.
Par ailleurs, ces difficultés doivent nous alerter sur les dangers de la mise en concurrence des transports publics en Île-de-France ; nous demandons au gouvernement la mise en place un moratoire.

L’article Crise sociale à TransDEV : courriers de parlementaires franciliens est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Je participais mardi matin avec les salariés d’ADP, et des entreprises sous-traitantes à une manifestation, à l’initiative de la CGT, contre les remises en cause des contrats et droits des travailleurs, les baisses de salaires, les suppressions de postes et les licenciements ainsi que la privatisation qui a certes été suspendue mais pas abandonnée.

J’y étais avec Audrey Pulvar, la tête de liste d’ « Île-de-France en commun », que je soutiens avec mes amis de la Gauche Républicaine et Socialiste, ainsi qu’avec Olivier Finel et Jean-François Delage nos candidats en Essonne et dans le Val-de-Marne, et Jean-Luc Laurent, maire du Kremlin-Bicêtre.
En septembre 2020, la direction d’ADP avait annoncé la suppression de 700 emplois et aujourd’hui elle va mettre en place les mesures anti-sociales de la loi PACTE voulue par Emmanuel Macron : des baisses de salaire, la remise en cause de primes et autres avantages, la flexibilité, les mutations entre sites ou l’allongement du temps de travail au motif de la sauvegarde économique ! Je me suis toujours opposée à cette loi et à cette pseudo stratégie de sauvetage des entreprises.

L’expérience a montré que, la plupart du temps, cela ne suffisait pas à sauver les entreprises, le plus souvent en difficulté pour d’autres raisons que les coûts salariaux et qui ne sont pas traitées. Ce n’est donc pas le bon traitement ni la solution.

Ensuite, lors des licenciements, les salariés bénéficient de moindres indemnités ! Et même lorsque l’entreprise retrouve un rythme normal d’activité, les salariés ne retrouvent pas les « avantages » qu’ils ont abandonnés ! Ce n’est pas juste.

Mais, dans le cas d’ADP, c’est pire encore, car c’est une entreprise dans laquelle l’État est majoritaire, que l’État a refinancé fortement pendant la crise sanitaire et qui, dans la même période, a acquis, pour plus de 500 millions d’euros, 49% des parts d’un aéroport en Inde. Était-ce la priorité du moment ?

Est-ce aux salariés de payer ceci ? la réponse est NON !

Certes le transport aérien ne va pas reprendre d’un coup dans les mois qui viennent, mais cela va repartir et il convient justement – qui plus est pour une entreprise publique – de penser l’emploi dans la durée, de conserver les compétences et même de permettre par la formation continue de les améliorer. Il faut refuser de sacrifier l’humain et l’avenir au court terme.
Certes, sur le moyen terme, le transport aérien va devoir engager une mutation pour prendre en compte les impératifs écologiques. Il faudra associer les salariés – et les citoyens – à ces transitions. En aucun cas, les travailleurs ne doivent être sacrifiés et laissés pour compte.

En tout cas, l’État, la puissance publique, doit – pour ces plateformes aéroportuaires qui concernent des centaines de milliers d’emplois directs ou indirects – veiller au maintien de l’emploi, des rémunérations et combattre la précarité trop répandue dans ce secteur, pendant cette période de transition post-COVID.

Les aides et soutiens publics doivent avoir des contreparties et là en l’occurrence s’agissant d’ADP, l’État doit demander le retrait immédiat du plan de remise en cause du statut et des rémunérations des salariés d’ADP.
Car cette décision va, en plus, coûter cher à la puissance publique. Car si plus de 10 salariés refusent la baisse de salaire ou le changement qui leur est imposé – et c’est ce qui va se passer –, il faut que l’entreprise fasse un PSE (plan de licenciement en fait mal nommé plan de sauvegarde de l’emploi). Et là l’entreprise fait coup double : recul des coûts salariaux et baisse des effectifs. L’Unedic payera !

Pourquoi tout cela ? Non pour sauvegarder les comptes de l’entreprise (on a vu que des dépenses qui n’avaient rien d’urgentes ont été faites) mais pour réduire au maximum les coûts de fonctionnement, financer des investissements à l’étranger pour privatiser au plus tôt ADP !

Alors ne laissons plus faire !

Je me réjouis des prises de positions très claires d’Audrey Pulvar qui, comme tête de liste d’Île-de-France en commun aux élections régionales, a rappelé son exigence de voir que toutes les aides et subventions publiques aux entreprises soient accordées sous conditions, celles de l’État mais aussi celles de la Région. Elle s’y est clairement engagée. Elle a aussi souligné qu’elle était totalement opposée à la privatisation d’ADP et qu’elle estimait comme un devoir impérieux d’être aux côtés des travailleurs pour qu’ils soient entendus et respectés.

En tout cas, l’exemple d’ADP nous montre que le gouvernement et le président de la République n’ont en rien changé leurs choix politiques fondamentaux : faire payer les travailleurs, remettre en cause le droit du travail et notre protection sociale, ne pas conditionner les aides, privatiser. L’État est venu comme un pompier durant cette crise mais, en aucun cas, Emmanuel Macron n’a l’intention de changer sa vision néolibérale qui a pourtant montré de façon particulièrement cruelle ses graves conséquences : perte de souveraineté économique, désindustrialisation, affaiblissement et dégradation des services publics (et singulièrement de l’Hôpital), dysfonctionnement de l’État, technocratisation des dirigeants, etc.

En réalité, le Président de la République n’a tiré aucune leçon de la crise sanitaire et de ce qu’elle a mis en lumière. Il est prompt à reprendre ce qui a pourtant failli. Il parle de la réforme des retraites et, avec Bruno Le Maire, de préparer une nouvelle étape des restrictions budgétaires. Il refuse de créer un impôt sur les plus riches, conforte la flat tax et l’abandon de l’ISF qui coûtent plus de 3 milliards d’euros chaque année à la France.

Au moment où Joe Biden manifeste une inflexion majeure de la politique américaine, tirant les leçons pour son pays des impasses des politiques précédentes, et engage une relance massive au service de ses concitoyens, notre Président de la République s’arque-boute sur des dogmes désuets et dangereux pour la France et les Français.

Imposons une autre voie pour notre pays et ce n’est pas qu’une démarche théorique. Cette bataille de la réorientation de nos politiques se gagne aussi par la mobilisation sociale, pour ne pas laisser gagner les reculs sociaux et républicains, pour stopper cette spirale de démoralisation et de fatalisme mortifère.

L’article ADP : L’État paye, les salariés trinquent, la privatisation toujours en ligne de mire est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Marie-Noëlle Lienneman, Sénatrice ex Parti Socialiste (PS), et Bastien Faudot, Porte-parole du Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), étaient à Mâcon ce mercredi soir pour présenter leur projet de parti politique qui fédérerait l’actuel MRC et le mouvement « Après ».

Les deux ténors sont venus à Mâcon à l’invitation du local Emmanuel Jallageas, délégué départemental du MRC, et de Denis Lamard, conseiller régional BFC, qui a récemment quitté le PS pour rejoindre notamment Marie-Noëlle Lienneman et Emmanuel Maurel au sein d’Après.

Environ 45 militants étaient présents à cette soirée-débat. Emmanuel Jallageas a introduit la soirée en remerciant les militants présents venus de Bresse louhannaise, de Dijon ou plus localement en rappelant l’existence du Collectif des Alternatives Sociales et Citoyennes qui fédère déjà les forces de gauche en Mâconnais.

Denis Lamard a ensuite pris la parole pour présenter le contexte. « Nous sommes en Saône-et-Loire sur les terres de Lamartine, Joxe ou encore Montebourg. Des résistants de la gauche n’ont parfois pas hésité à se dresser. Par exemple, à la fête de la Rose à Frangy en 2014 où les demandes d’infléchissement de la politique socialiste ont précipité la chute du Gouvernement de Manuel Valls et ont (malheureusement) vu l’arrivée d’Emmanuel Macron en tant que Ministre de l’Économie. J’ai moi-même pris congé du PS suite à la loi Travail et celle sur la déchéance de nationalité. »

« Je suis sorti récemment pour rejoindre « Après ». J’ai franchi ce pas avec grand plaisir. C’est une vraie respiration. Le congrès de septembre 2018 de « Causes communes » à Marseille, où on a eu une capacité à discuter avec les autres partis, n’a fait que confirmer mon choix. »

« Avec la gauche d’Après, on sait d’où on vient et on sait pour qui on se bat (Ndlr : les catégories les plus modestes). »

Pour Marie-Noëlle Lienneman, « un grand bouleversement est en cours. Personne ne voit la couleur de la mondialisation heureuse. Cette crise, à la fois sociale, écologique et des valeurs, va amener une recomposition politique nécessaire. La gauche, en France comme ailleurs, est défaillante. L’alternative tarde à émerger. On a le choix entre attendre que ça se passe et en être acteurs. Nous avons choisi la deuxième option en nous liant au MRC et en convergeant vers la France Insoumise (FI) de Jean-Luc Mélenchon. Il convient de créer ce nouveau parti politique avec optimisme et détermination pour aller vers un nouveau Front Populaire et lutter contre l’atomisation des forces de gauche. »

« La gauche française a toujours été diverse. On doit s’unir sur un programme. Nous croyons aux corps intermédiaires et donc à l’avenir des partis politiques. Notre nouveau parti sera partie prenante de la FI sans être subordonnée à quiconque. Il s’agit d’une convergence atypique dans une période qui l’est toute autant. »

Bastien Faudot a parlé de « crise de la pensée politique ». Selon lui, « l’idéologie libérale dominante est rabâchée comme un refrain depuis des années. Il convient de penser un autre modèle politique pour faire resurgir l’espoir. C’est une tâche immense où nous voulons apporter notre pierre. »

Le mouvement des gilets jaunes

Pour Marie-Noëlle Lienneman, « ce mouvement a un certain rejet du monde politique. Néanmoins, beaucoup de nos revendications sont communes telles que le Smic à 1 300 euros et la sauvegarde des services publics. Je suis une keynésienne, je crois à la relance par le pouvoir d’achat. Nous n’avons pas pour autant l’intention de tenter de récupérer politiquement le mouvement. »

Bastien Faudot a quant à lui essayé d’expliquer ce mouvement par les fractures au sein du pays. « D’abord des fractures territoriales, j’entends là les territoires ruraux mais aussi les banlieues, et ensuite la fracture sociale entre ceux qu’on prétend « assistés » et ceux qui contribuent à l’impôt. Ces différentes France souffrent tous les jours du libéralisme. Les revendications des gilets jaunes sont importantes. Ces militants ont également un besoin de reconnaissance certain. »

Essai de synthèse

Pour tous les intervenants, ce nouveau parti doit faire sortir la gauche française de l’ornière et fédérer. Ils ne demandent pas une révolution mais un « réformisme conséquent ». L’enjeu est fort face aux blocs libéraux et identitaires qui montent en flèche. Parviendront-ils à fédérer par un discours alternatif positif pour définir la gauche du 21ème siècle ?

Éric Bernet

L’article Mâcon-infos – « Marie-Noëlle Liennemann et Bastien Faudot à Mâcon : Ils veulent recomposer la gauche ! » est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Mercredi, Marie-Noëlle Lienemann était à Mâcon. En octobre, la sénatrice de Paris a décidé avec Emmanuel Maurel et plusieurs élus locaux de claquer la porte du Parti socialiste. Ils ont depuis fondé le parti APRÉS*, prêt à travailler avec la France insoumise.

Après toute une carrière au PS, quel a été le déclic qui vous a fait dire qu’il était nécessaire de quitter le parti ?

J’ai toujours cru à un socialisme républicain à la Jaurès. Pendant le quinquennat Hollande, je me suis posé beaucoup de questions face à la ratification des politiques d’austérité, le refus de remettre en cause les questions salariales, le crédit d’impôt compétitivité emploi… Après la défaite de 2017, la moindre des choses était de se remettre en cause. Notamment en renouant avec les couches populaires. J’ai plaidé sans arrêt en ce sens mais on me répondait que tout se jouait avec les classes moyennes. L’été dernier, Jean-Christophe Cambadélis, ancien premier secrétaire, nous a même expliqué que le PS était un « parti de centre gauche ». Je m’excuse mais je n’ai pas adhéré à un « parti de centre gauche », j’ai adhéré à un parti qui avait pour mission de se sentir au cœur de la gauche. Le même été, le PS s’est aussi entêté à dire « Vive la social-démocratie en Europe ! » puis à présenter François Hollande comme son sauveur. J’ai donc constaté que je n’avais plus rien à faire au PS.

Vous sentez-vous plus à l’aise dans une « convergence » avec la France insoumise ?

Oui, parce que je suis fidèle à mes engagements de rassemblement des forces de gauche, j’ai toujours plaidé pour un nouveau « Front populaire ». C’est ce que l’on essaye de faire. J’avais anticipé ce que l’on voit aujourd’hui : les appareils politiques ne parviendront pas à recréer seuls la dynamique dont on a besoin. Il faut absolument associer le peuple, les associations, les syndicats… la France insoumise l’a aussi compris.

Le mouvement des Gilets jaunes, ses revendications, son rejet des appareils… Vous le ressentez comme une envie de cette gauche que vous êtes en train d’essayer de proposer ?

Exactement ! Mais soyons modestes, je sais bien que les Gilets jaunes ne vont pas se précipiter en disant « youpi, un nouveau parti ! on arrive ! ». Ils ont au contraire un grand recul par rapport à ça. Mais depuis des années, je me bats pour la relance par le pouvoir d’achat, pour un SMIC à 1300 €… Quand j’entends le Gilets jaunes, il y a des détails sur lesquels on n’est pas d’accord, mais globalement on se retrouve. Il est évident qu’on est à la fin d’un cycle. Partout, le libéralisme s’effondre. Dans d’autres pays, c’est plutôt l’extrême-droite qui capitalise. Mais là, une nouvelle gauche, en tout cas une offre nouvelle basée sur les idées sociales et républicaines, nous paraît en phase. Il n’est pas question de tenter de faire de la récupération avec les Gilets jaunes mais de faire un énorme effort de reconstruction pour ce fameux « Front populaire » que l’on veut en convergence avec nos amis de la France insoumise.

*Alternative pour un programme républicain, écologiste & socialiste

L’article Le Journal de la Saône-et-Loire : « Il faut absolument associer le peuple » est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Marie-Noëlle Lienemann fustige la loi Elan © François-Xavier GUTTON

Quel avenir pour le logement social ? La sénatrice Marie-Noëlle Lienemann, ancienne ministre du Logement, anime ce lundi soir un débat sur le sujet, à Moulins.

La sénatrice, ancienne ministre du Logement, fustige le projet de loi Elan, dont l’examen à l’Assemblée nationale vient de s’achever. Le texte doit être discuté au Sénat après le 14 juillet, ce qui donnera l’occasion à Marie-Noëlle Lienemann de faire entendre sa voix et ses contrepropositions. Elle est ce lundi soir à la Maison des associations, à Moulins, à l’invitation de l’association Novalia, qui a pour objet d’animer une réflexion collective de gauche dans l’Allier.

Que reprochez vous à la loi Elan ? Au-delà de ce projet de loi, auquel je suis défavorable, ce que je fustige c’est la politique du logement du gouvernement, la loi de finances de 2018, qui ponctionne 1,5 milliards d’euros sur les HLM. Le secteur doit s’autofinancer, et vendre une partie des parcs pour pouvoir construire du neuf, mais à terme cela limite l’augmentation du parc social alors qu’on en a besoin ! La France compte de plus en plus d’habitants et le pouvoir d’achat ne s’améliore pas. De plus, le parc HLM a besoin d’être rénové. L’amélioration thermique est très importante, en termes de pouvoir d’achat, car il arrive que les frais de chauffage coûtent plus cher que le loyer. Il faut aussi repenser les parcs, pour davantage de mixité sociale. La vision du gouvernement est ultralibérale, connue dans d’autres pays comme le Royaume-Uni. Là-bas, ils en sont revenus… Ils reviennent en arrière pour reconstituer un vrai parc public.

«Non à la logique du mono acteur public»

Que pensez-vous du regroupement des 850 organismes d’HLM, que prévoit la loi Elan, et du seuil de 15.000 logements nécessaire ? Le sujet questionne, dans l’Allier… La qualité de gestion n’est pas corrélée avec la taille de l’organisme ! Il y a des tailles à optimiser selon les territoires. 15.000, c’est trop pour un territoire rural. Je ne suis pas favorable à la logique d’un organisme par département, à la logique du mono acteur public. Il faut plusieurs organismes départementaux, car il faut une diversité de culture, une émulation entre organismes HLM. Sinon les ingénieurs feront tous la même chose et on va se retrouver avec des constructions similaires, sur un territoire.

Y a-t-il d’autres volets de la loi Elan qui vous inquiètent ? Oui. Ce qui est le plus inquiétant, c’est ce qu’il n’y a pas, dans cette loi. On constate à nouveau une hausse des loyers, et cette loi ne prévoit pas de régulation des loyers. En termes de régulation, tout ce qu’on a pour le moment, ce sont des observatoires locaux des loyers. On aurait mieux fait de réguler !

Que pensez-vous du bail mobilité, nouveauté de la loi Elan, ce bail d’un an, non renouvelable, sans dépôt de garantie, censé répondre à une demande de location de courte durée ? Je ne vois pas son intérêt. Il y a déjà des meublés ! Le risque, c’est la précarisation du statut de locataire. Cette loi est en contretemps avec les besoins des Français, alors que les besoins en logements sociaux sont de plus en plus importants.

Ariane Bouhours

L’article « Marie-Noëlle Lienemann, de passage à Moulins, fustige le projet de loi Elan » – La Montagne 11 juin 2018 est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

CETTE « PÉTITION » S’ADRESSE AUX MAIRES ET ÉLUS COMMUNAUX DE LA GAUCHE ET DE L’ÉCOLOGIE POUR LES INVITER À LANCER UN « APPEL DES TERRITOIRES » AUX DIRIGEANTS DE LA GAUCHE ET DE L’ÉCOLOGIE

Je m’appelle Marc Vuillemot. Je suis maire socialiste de La Seyne-sur-Mer, une ville de 65.000 habitants, dans le département du Var, en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. La majorité municipale de ma commune — la deuxième de ma région par sa population, après Avignon, à être animée par une « équipe de gauche » — se compose d’élus du PRG, du PS, du MRC, d’EELV, du PCF et du NPA, sans hégémonie d’aucune de nos sensibilités. D’autres partis de gauche, du régionalisme solidaire et de l’écologie, sans y participer, les soutiennent et les accompagnent.

Cette majorité a la particularité d’agir dans un environnement territorial où ne siège, y compris dans les minorités, plus aucun élu de gauche, ni au conseil départemental, ni au conseil régional, tandis que l’extrême-droite occupe de plus en plus de sièges, et pas des moindres, et que s’accroît sa porosité de pensée et d’action avec la droite jadis républicaine.

Mais je reprends espoir après le vote du 29 janvier. Comme annoncé, j’ai voté pour Benoit Hamon.

Les électeurs qui se sont déplacés lors de la primaire citoyenne des socialistes et de leurs alliés ont clairement dit à mon parti, le PS, qu’il fallait qu’il revienne aux fondamentaux de la « République sociale » de Jaurès. Mon parti doit maintenant entendre ce message. Les autres organisations politiques qui se sentent aussi peu ou prou héritières des pionniers de ce courant de pensée ne peuvent non plus y être sourdes.

C’est pourquoi je lance un appel à tous mes collègues maires et élus locaux des quatre coins de France se revendiquant de l’écologie et de la gauche — au sens large — afin d’unir nos voix pour appeler nos partis et mouvements à retrouver un langage commun. Il nous faut dépasser les postures, penser à aujourd’hui pour les Français plus qu’à après-demain pour nos appareils, confronter nos projets pour en mesurer les différences et surtout les convergences, afin d’avancer vers un horizon partagé. La réalité locale le prouve tous les jours : c’est en étant unie et fidèle à ses valeurs que la gauche gagne la confiance du peuple.

Car la majorité de celui-ci est faite de salariés, de chômeurs, de petits et moyens entrepreneurs, et plus largement de tous ceux qui se reconnaissent dans les idéaux portés dans « Les Jours Heureux », le programme du Conseil National de la Résistance. Cette majorité de citoyens, qui retrouvé de la voix dimanche, n’en peut plus de devoir choisir entre droite et extrême-droite aux seconds tours des élections.

Dans le contexte mondial du moment, le pire peut arriver. Pas besoin de faire de dessin. L’histoire du Monde du siècle dernier suffit à éclairer sur le risque que courent la République du pays des Lumières, dès lors que se remettent à souffler les vents mauvais du populisme et du rejet de l’autre dans une Europe qui se fragilise.

C’est aussi à nous, les élus de la démocratie de proximité, d’appeler à l’échelle nationale au même rassemblement de raison, de coopération, de pugnacité et souvent de combat face à la rigueur qu’impose la finance que celui qui nous anime dans nos communes.

J’invite donc mes collègues élus communaux radicaux, socio-démocrates, socialistes, républicains-citoyens, écologistes, régionalistes solidaires, communistes, insoumis, anticapitalistes, des villages, des villes et des métropoles de France, à lancer ensemble un « Appel des territoires » portant un message simple qui pourrait être :

« APPEL DES TERRITOIRES » AUX DIRIGEANTS DE LA GAUCHE ET DE L’ÉCOLOGIE
« Dirigeants de tous les mouvements de la gauche et de l’écologie, comme nous le faisons dans les communes, petites et grandes, que nous administrons, parlez-vous, recherchez les convergences, offrez ensemble aux Français un projet républicain d’avenir social et écologique pour les élections présidentielles et législatives. »

Si vous vous retrouvez dans cet appel pour le lancer avec moi, et si vous souhaitez participer à son lancement — que je souhaite collectif —, merci de me le faire savoir en répondant à cette « pétition » et, si besoin, en proposant d’amender le petit texte de l’appel en rédigeant un commentaire.

Lorsqu’il sera finalisé, après allers-retours et intégration de vos amendements, je vous l’adresserai pour validation ultime et cosignature. Il y a urgence. L’unité ne peut attendre.

Marc Vuillemot
Maire de La Seyne-sur-Mer (Var)

Signer la pétition

L’article Des élus s’engagent pour le rassemblement de la gauche & des écologistes : faites signer cet appel est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Devant les 70.000 manifestants berlinois réunis pour dénoncer les différents projets d’accord de libre-échange, elle a appelé à une autre construction européenne, non soumise aux dogmes ordo-libéraux… Plus de 320.000 personnes ont défilé dans toute l’Allemagne (Hamburg, Frankfurt, Stuttgart, München, Leipzig, Köln) le même jour. Vous trouverez ci-dessous le texte de son intervention.

* * *

Chers amis, chers camarades,

Je suis heureuse, comme Française et socialiste française d’être parmi vous aujourd’hui.

Dans de très nombreux pays d’Europe, les peuples, la société civile, les syndicats , les mouvements citoyens se lèvent pour faire obstacle aux mauvais coups qui se préparent avec le TTIP et le CETA .

C’est une nouvelle étape du dessaisissement démocratique et du dumping social, fiscal et environnemental qui remet en cause nos conditions de vie, de travail, nos capacités à décider de notre destin.

Ce système a fait la preuve de ses dangers, appauvrissant les plus faibles, et les classes moyennes, accroissant les inégalités au profit des multinationales, de la finance et au des plus riches.

Les boniments sur les effets bénéfiques d’une mondialisation « heureuse » grâce au libre-échange, à la concurrence généralisée sans protection, sans régulation, ne convainquent plus personne, en tout cas pas la majorité de la population.

Ici en Europe mais aussi aux Etats-Unis où de plus en plus de voix se lèvent pour dire Stop !

Je suis venue vous dire que la gauche française est désormais convaincue qu’il faut arrêter les négociations sur le TIPP…

Nous sommes un certain nombre a l’avoir demandé dès le début, convaincus que la logique de cette négociation était contraire aux intérêts des européens, à l’emploi, des emplois correctement rémunérés, contraire à notre aspiration d’ un nouveau mode de développement écologique et social.

Dès le début, était totalement inacceptable l’idée de priver les Etats, les parlements de pouvoir édicter de nouvelles lois, de nouvelles normes en faveur du progrès collectif au motif qu’ils contrecarraient les investissements des entreprises étrangères.

Inacceptable aussi qu’une commission d’experts puisse condamner les Etats ou des collectivités publiques, à payer des sanctions et des dédommagements, se substituant ainsi à la justice.

Nous devons exiger de nos gouvernements qu’ils imposent à la commission européennes l’arrêt desnégociations du TTIP et à nos parlements de ne pas ratifier le CETA, qui procède de la même logique.

Le secret entretenu dans les négociations a une raison évidente: cacher les menaces que cet accord fait peser sur notre industrie, notre agriculture, la qualité des produits tant du point de vue sanitaire qu’environnemental.

Ces accords nous les refusons comme travailleurs, comme consommateurs et comme citoyens européens.

Dans mon pays, en France, il semble que le coup de grâce soit donné au TIPP.

Mais certains voudraient nous faire croire que le CETA serait différent, porteur d’opportunités. Il n’en est rien, ce traité est tout aussi libéral et destructeur.

Nous ne sommes pas isolés, nous sommes nombreux à travers toute l’Europe, faisons nous entendre de nos dirigeants, de la commission européenne.
Hier, bien que dans les profondeurs du pays, les français étaient hostiles au Traité TTIP, le président, le gouvernement, bien des leaders de la droite vantaient ce traité.

Ils ont dû, en tout cas pour le gouvernement et le président de la République, reconnaître que les craintes populaires, les critiques des syndicats, des ONG, des mouvements de gauche étaient fondées et justifiaient de mettre fin aux négociations.

Pour le CETA, il y a parfois encore des hésitations, mais le parlement français se rangera lui aussi à la raison tant apparaîtront les lourdes conséquences de ce projet. Il constitue une porte entrouverte pour une généralisation de cette logique de régulatrice de part et d’autre de l’Atlantique, d’autant que le Canada compte des milliers de filiales de multinationales américaines.

En tout cas, la gauche du Parti socialiste, les communistes, les écologistes sont mobilisés mais au-delà, le courant du refus monte dans le pays.

On vous dit en Allemagne : nous ne pouvons pas refuser cet accord les Français l’acceptent ; en France, on nous dit la même chose : on ne peut pas, les Allemands ne veulent pas.

Mais aujourd’hui nous sommes ensemble, unis pour lancer le même appel : Stop TTIP, Stop CETA . Nous avons besoin d’une autre Europe.

L’article Berlin – manifestation #StopCetaTTIP – samedi 17 septembre 2016 est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Le débat fut courtois et au fond. Ce qui n’a exclu en rien la fermeté des convictions de chacune et chacun.

Première constatation : il n’y a plus grand monde pour soutenir la loi actuelle et assez généralement chacun estimait qu’elle n’aurait pas de conséquences importantes sur l’emploi.

Le représentant du MEDEF plaida toutefois que l’accroissement de la flexibilité et la capacité à licencier plus facilement permettrait plus d’embauches et moins de recours au CDD… J’ai rappelé qu’une très forte partie des créations d’emplois se faisaient en CDD très courts – plus d’un tiers de ceux-ci ayant un durée de moins d’un mois ! Ce n’est manifestement pas lié à la peur d’embaucher en CDI mais à une façon de concevoir l’organisation du travail.

Pour l’emploi, l’essentiel, ce sont des carnets de commande remplis. Faute de les voir assurés, les chefs d’entreprise peuvent être tenté de recourir au CDD. La possibilité de licencier plus facilement ne réglerait rien. Au contraire, Elle fragilise les salariés et leurs rémunérations.

La création d’emplois passe par d’autres voies et une stratégie de relance tant par la consommation que par l’investissement et la loi El Khomri vise à permettre aux entreprises de moins payer les salariés, en particulier en baissant la rémunération et le calcul des heures supplémentaires.
Les études internationales au FMI ont montré que le « coût du travail » n’avait qu’un impact minime dans la compétitivité que ce qui était essentiel était l’innovation, la recherche et les investissements.

J’ai très fortement insisté sur l’importance de rattraper nos efforts en ce sens et à donner un coup d’accélérateur. Au lieu de favoriser les accords d’entreprises pour détricoter notre modèle social, il serait préférable de développer le dialogue social, national et de branches, pour engager cette mutation 4.0 en garantissant un haut niveau de formation, de garanties sociales, d’implication des salariés mais aussi une juste répartition des richesses. Là est l’avenir.

Pour l’heure, j’ai rappelé qu’il était difficilement acceptable qu’on fasse une loi censée favoriser le dialogue social avec si peu de soutien :

• pas d’accord de la majorité des syndicats (cf. les récentes prises de position de la CFE-CGC) ;
• pas d’unanimité des organisations patronales (cf. l’inquiétude de l’UPA) ;
• désaccord d’une majorité des Français ;
• pas de majorité à l’Assemblée Nationale.

Le gouvernement ne peut pas parler de dialogue social en refusant d’entendre, de négocier et de le confondre avec un dialogue de sourds.

Alors comme l’a très justement dit Anne Hidalgo ce matin, il faut rouvrir réellement le dialogue : « Moi, je prône le dialogue plutôt que les méthodes qui consistent à s’envoyer des coups de menton à la figure ». « J’ai entendu des signaux positifs de la part du leader de la CGT, de la part du leader de FO, en disant “on est prêt à discuter”, alors discutons ». La maire de Paris demande au gouvernement de « réécrire » l’article 2 du projet de loi travail, qui promeut les accords d’entreprise majoritaires, pointant le risque de « dumping social ». « Je n’ai pas la formule pour réécrire, mais je suis sûre qu’en mettant tout le monde autour de la table, on trouvera une solution qui ne fasse perdre la face à personne, c’est important. »

J’ai pour ma part proposé dès l’examen du projet de loi en commission que les articles posant des problèmes majeurs (les articles 2, 10, 11, 30, 41…) soient renvoyés à une négociation nationale des partenaires sociaux. Tout ce désordre, toute cette inquiétude et cette colère exacerbée pour ça !

La discussion va commencer lundi au Sénat et je mènerai un combat parlementaire sans relâche pour m’opposer non seulement aux positions de la droite mais aussi aux dispositions dangereuses et inacceptables de la loi transmise par le gouvernement après le 49-3.

L’article Débat sur l’avenir du code du travail à la Chambre régionale de commerce et d’industrie d’Amiens le 9 juin 2016 est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Pour la France, elle est estimée à 80 milliards, soit l’équivalent du déficit public annuel ! Il est temps d’intensifier le combat.

Des propositions concrètes peuvent être décidées rapidement :

• obligation du reporting public de la situation des entreprises et de leurs filiales par pays,
• véritable protection pour les lanceurs d’alertes,
• faire sauter le verrou de Bercy (seul habilité pour engager une procédure judiciaire),
• engager la suppression des licences bancaires aux banques qui favorisent l’optimisation fiscale abusive de leurs clients à travers les paradis fiscaux,
• renforcer moyens et matériels des services fiscaux, du parquet financier et des douanes,
• interdiction de passer des grandes entreprises du secteur privé de la finance et des banques aux postes de hauts fonctionnaires et inversement, etc.

Il faut une volonté politique sans faille, l’exigence et la vigilance citoyenne permanente.

Zoom sur le verrou de Bercy

La justice doit obtenir le feu vert de l’administration fiscale pour pouvoir poursuivre un contribuable qui a délibérément dissimulé une partie de ses revenus ou de son patrimoine pour se soustraire à l’impôt.

Le procureur est ainsi privé de ses prérogatives majeures : décider de l’opportunité des poursuites. Seul le ministère du Budget peut être à l’origine d’une plainte, sur avis conforme de la Commission des infractions fiscales.

En fait, le ministère du Budget préfère la plupart du temps, négocier des pénalités et le remboursement de l’impôt plutôt que de faire condamner par la justice!

La cour des comptes, elle-même, a estimé que ce monopole est « préjudiciable à l’efficacité de la lutte contre la fraude fiscale » en octobre 2013.

L’article Evasion fiscale : retour sur la soirée de débat organisée par Gauche Avenir Vendée à La Roche-sur-Yon le 2 juin 2016 est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.