Résolus à mettre fin aux risques de perte d’expertises, de compétences et d’emplois, les sénateurs Marie-Noëlle LIENEMANN (GRS, Groupe CRCE) et Jean-Baptiste LEMOYNE (Renaissance, Groupe RDPI), ont déposé une proposition de loi transpartisane intitulée « Reconquérir notre souveraineté grâce à l’intelligence économique ». S’y sont associés leurs collègues Serge BABARY (Groupe LR) et Franck MONTAUGÉ (Groupe SER) qui ont activement participé aux travaux de la mission d’information.

Cette proposition de loi reprend les principales dispositions législatives proposées dans leur rapport « Anticiper, adapter, influencer : l’intelligence économique comme outil de reconquête de notre souveraineté », dont les 23 propositions avaient été adoptées à l’unanimité de la commission des affaires économiques du Sénat le 12 juillet 2023.
Dans la continuité de ces travaux, cette proposition de loi entend poser les fondations d’une culture mieux diffusée et mieux partagée de l’intelligence économique en France au bénéfice d’une souveraineté renforcée.

Cela doit notamment reposer sur la définition d’une stratégie claire allant au-delà de l’actuelle politique publique de sécurité économique pour doter cette politique d’intelligence économique d’un volet offensif et non plus seulement défensif.
Cette stratégie devra être pilotée par une structure interministérielle dédiée, placée sous l’autorité du Premier ministre, dont l’inscription dans la loi garantira la pérennité. Cette stratégie devra faire, enfin, de l’intelligence économique une pratique commune et partagée par tous les acteurs : État, collectivités territoriales, entreprises, opérateurs économiques, partenaires sociaux et organismes de formation et de recherche notamment.

La restauration d’une souveraineté renforcée est capitale dans un monde ouvert où la compétition s’exacerbe entre puissances comme entre acteurs économiques ou géopolitiques : il y a urgence à engager une nouvelle étape de notre mobilisation, c’est l’objet de cette proposition de loi réunissant des parlementaires issus de différents groupes parlementaires.

Retrouver la proposition de loi Reconquérir notre souveraineté grâce à l’intelligence économique (senat.fr)

L’article DÉPÔT AU SÉNAT D’UNE PROPOSITION DE LOI TRANSPARTISANE POUR « RECONQUÉRIR NOTRE SOUVERAINETÉ GRÂCE A L’INTELLIGENCE ÉCONOMIQUE » est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

L’Hexagone doit combler son retard en matière d’intelligence économique s’il veut retrouver le chemin de la souveraineté, selon un récent rapport parlementaire. « La France a été hypernaïve et elle manque encore de capacité à anticiper les menaces qui pèsent sur ses entreprises », explique à Marianne la sénatrice Marie-Noëlle Lienemann (Groupe CRCE), co-rapporteure de ce document avec Jean-Baptiste Lemoyne (Renaissance).

La France est à la traîne lorsqu’il s’agit de défendre et de protéger ses entreprises face à une concurrence internationale de plus en plus virulente. Selon les sénateurs Marie-Noëlle Lienemann (CRCE) et Jean-Baptiste Lemoyne (Renaissance), cette faiblesse tient notamment au manque d’engagement français dans l’intelligence économique, compris comme la capacité à comprendre et à influer dans les rapports de force qui gouvernent l’économie mondiale, un domaine où les États-Unis ou l’Allemagne sont bien plus avancés. Pour y remédier, les deux parlementaires formulent une liste de recommandations dans un rapport et déposeront à la rentrée une proposition de loi. Entretien.

Marianne : Selon votre rapport, la reconquête de la souveraineté française nécessite de combler le retard de l’Hexagone en matière d’intelligence économique. Qu’est-ce que cela veut dire ?

Marie-Noëlle Lienemann : L’intelligence économique, c’est la défense des intérêts économiques d’un pays, donc de sa capacité à protéger ses emplois et sa capacité à produire des richesses. Cela comprend un volet défensif pour tenter de mettre en échec les stratégies d’acteurs étrangers.
Les menaces sont en augmentation, 694 alertes de sécurité économique ont été enregistrées et traitées en 2022 par la Direction générale aux entreprises (DGE). Une hausse de 45 % par rapport à 2021. Et la France ne se défend pas assez contre la spoliation de ses richesses. Nous l’avons vu avec le cas emblématique de la vente des turbines d’Alstom (en 2014) à l’américain General Electric en 2015. Alstom avait clairement fait l’objet d’une offensive pilotée par l’État américain en lien avec General Electric.
Au cours de nos travaux, des spécialistes de l’intelligence économique nous ont aussi beaucoup parlé de l’échec de la vente des sous-marins à l’Australie en 2021. Selon ces spécialistes, le retournement australien aurait pu être compris en amont si certains signaux faibles, notamment dans la presse australienne, avaient été captés en France.
Nous manquons de capacité à anticiper. En ce moment, il faut se préparer au fait que la Chine prépare un système d’extraterritorialité de son droit comme l’ont déjà fait les États-Unis. Nous devrions être en éveil permanent dans tous les secteurs d’activité, et notamment dans les laboratoires de recherches universitaires, pour définir les menaces et les trouver les moyens de s’en prémunir. Ce n’est pas tout. L’intelligence économique, c’est aussi un volet offensif via les jeux d’influence dans les instances internationales. La France devrait plus peser dans les rapports de force, en particulier dans le domaine normatif. Par exemple, quand le secteur automobile définit des normes sur tel ou tel type de pièce, il faudrait être beaucoup plus présent dans les instances et se donner les moyens d’y peser pour défendre les intérêts des acteurs français.

C’est un domaine où l’Allemagne semble plus efficace que la France. Pourquoi ?

L’Allemagne est beaucoup plus présente dans les instances de régulation. On a négligé l’influence. En France, on est obnubilé par le coût du travail. Mais ce n’est pas grand-chose dans la compétition économique, où les normes et la recherche comptent beaucoup plus.

Ce constat n’est pas nouveau. Vous rappelez que la plupart des lacunes pointées par deux anciens rapports – rédigés en 1994 et en 2003 – existent toujours. Comment l’expliquer ?

Pendant très longtemps, la France a été hypernaïve. On a fait des progrès, notamment dans le contrôle des investissements étrangers mais il y a eu beaucoup d’hésitations. Il n’y a toujours pas de cadre législatif pérenne. Il n’y a ni mémoire ni compétence installée. Et, trop souvent, le sujet est monopolisé par le ministère de l’Économie.

Que préconisez-vous ?

Nous déposerons une proposition de loi trans-partisane à la rentrée qui suggère notamment la création d’une structure stable et interministérielle, un secrétariat général, qui soit rattaché à la Première ministre. Il devrait être adossé à une stratégie nationale, si possible élaborée de manière trans-partisane, devant faire l’objet de débats parlementaires réguliers. À notre sens, c’est cela qui permettra de développer une véritable culture de l’intelligence économique. Au sein de ce secrétariat général, il faudrait associer le plus d’acteurs possibles pour améliorer le partage des informations et que chacun se mette en alerte.
Par exemple, les syndicats sont souvent très utiles pour signaler très tôt des entrées au capital d’une entreprise.
Il y a également un énorme travail de formation à faire, en particulier dans les laboratoires de recherche pour éviter de se faire piller de la connaissance. On a aussi un vrai problème sur les questions de compliance [terme anglais pour désigner le domaine de la conformité réglementaire des entreprises]. Quand les États-Unis estiment qu’une entreprise française ne respecte pas leurs réglementations, ils lui infligent une amende et une obligation de se mettre en conformité. En fait, ils obligent la boîte française à faire appel à des cabinets spécialisés, qui sont majoritairement anglo-saxons. Ces cabinets collectent alors une masse considérable d’informations, parfois très sensibles, qui ne tombent pas forcément dans l’oreille d’un sourd. Pour se protéger, il est crucial de développer une filière française et fiable.

L’article « La France ne se défend pas assez contre la spoliation de ses richesses » – entretien dans Marianne est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Nous vivons à l’échelle mondiale une véritable guerre économique. Les attitudes prédatrices et hégémonistes de pays comme les USA ou la Chine, et de leurs entreprises, apparaissent de plus en plus clairement. Mais même au sein de l’Union européenne, la compétition est rude et bien des Etats mettent en place de véritables stratégies offensives en direction des autres membres. Or si nous sommes alliés, nous devons enfin prendre conscience que nous sommes aussi concurrents.

L’intelligence économique est à la fois un outil de veille face aux risques, aux menaces, un outil d’analyse et d’échanges d’informations pour y faire face, un outil d’influence pour valoriser notre pays, ses compétences et son tissu économique.

Sensibilisée depuis de nombreuses années à ces sujets, alertée par les acteurs économiques et les syndicats sur l’urgence croissante d’une réaction, j’avais déposé dès le 25 mars 2021 (avec le soutien du groupe CRCE) une proposition de loi visant à la création d’un programme national d’intelligence économique. C’est à la suite de ce premier travail parlementaire que la Commission des affaires économiques du Sénat a décidé d’une Mission d’information dont j’étais la rapportrice avec Jean-Baptiste Lemoyne (RDPI), avec le soutien affirmé de Franck Montaugé (PS) et Serge Babary (LR), qui vient de remettre son rapport qui propose une accélération dans la stratégie d’intelligence économique de la France. Ce rapport a été adopté ce matin à l’unanimité par la Commission des affaires économiques du Sénat.

L’actualité récente témoigne encore de l’urgence d’agir, alors que nous avons été marqués par des affaires lourdes dans le passé : la vente des turbines d’Alstom à l’Américain General Electric ; la vente de Technip, leader mondial d’ingénierie pétrolière et sous-marine à un autre groupe américain ; le projet de cession des Chantiers de l’Atlantique à l’Italien Fincantieri associé à un conglomérat public chinois… Manifestement notre pays n’a pas su anticiper et parfois réagir à temps. Des spécialistes de l’Intelligence économique soulignent également que dans l’affaire de l’annulation de la vente de sous-marins à l’Australie, des « signaux faibles » n’ont pas été clairement perçus.

On voit l’importance de la veille stratégique mais aussi informationnelle de la capacité à anticiper.

Si, aujourd’hui, il existe au sein du ministère de l’économie et des finances une organisation autour de la sécurité économique des secteurs hyper-stratégiques, elle reste essentiellement défensive, et elle ne prend malheureusement pas en compte la globalité de l’enjeu Intelligence économique, tant dans son volet offensif que défensif. C’est la raison pour laquelle notre première recommandation vise à concevoir une stratégie nationale d’intelligence économique (SNIE) intégrant les volets défensif et offensif de l’intelligence économique au sein d’un document validé au niveau interministériel. Le pilotage de cette SNIE serait confié à un Secrétariat général à l’intelligence économique (SGIE), structure interministérielle rattachée directement au Premier ministre. 

Ce rapport est une première étape, il est nécessaire d’inscrire désormais dans la loi cette nouvelle stratégie et sa gouvernance. C’est pourquoi nous déposerons en septembre avec mes collègues une nouvelle proposition transpartisane de loi afin de concrétiser nos travaux.

Le rapport est consultable sur le site du Sénat et vous le retrouverez ci-dessous, ainsi que les 14 autres recommandations du Rapport.

Recommandation n° 2 : proroger au-delà du 31 décembre 2023, voire pérenniser, l’abaissement de 25 % à 10 % du seuil des droits de vote déclenchant le contrôle des investissements réalisés par des investisseurs tiers à l’Union européenne au sein de sociétés cotées.

Recommandation n° 3 : assurer le suivi dans le temps des engagements des investisseurs dont l’autorisation d’investissement est assortie de conditions en confiant cette mission à la direction générale du Trésor.

Recommandation n° 4 : instaurer un débat annuel sur l’intelligence économique au Parlement qui prendra en compte la publication du rapport annuel de la direction générale du Trésor sur le contrôle des investissements étrangers en France (IEF) et le respect des engagements des investisseurs.

Recommandation n° 5 : inciter chaque organisme de recherche à se doter d’un schéma directeur pour l’intelligence économique – à l’instar de ce qui a été mis en place au sein du CEA – à l’aide d’un référentiel commun aux organismes de recherche sur les risques de captation des informations scientifiques et technologiques. Les inciter également à nommer un référent pour l’intelligence économique.

Recommandation n° 6 : définir au sein de la SNIE la stratégie française de normalisation et les sujets prioritaires pour la France.

Recommandation n° 7 : dans le cadre de la réforme annoncée du CIR, intégrer dans l’assiette les dépenses des TPE-PME liées à l’adaptation à la normalisation et augmenter le plafond de la prise en charge actuelle des dépenses de participation aux réunions de normalisation.

Recommandation n° 8 : donner pour mission aux services de renseignement d’établir un rapport annuel national déclassifié cartographiant les menaces pesant sur la France, sur le modèle du rapport ATA aux États-Unis dédié à l’évaluation annuelle des menaces. Ce rapport inclurait, en lien avec le Haut-commissariat au Plan et France Stratégie, des informations sur les menaces économiques, technologiques et scientifiques ainsi que sur l’impact des normes et des législations extraterritoriales.

Recommandation n° 9 : renforcer le cadre déontologique applicable aux mobilités vers le secteur privé des fonctionnaires et des contractuels ayant occupé des postes dans des domaines souverains, dans des services de renseignement ou faisant partie des domaines stratégiques en matière d’intelligence économique tels que définis par la SNIE, en restreignant fortement leur mobilité vers des entreprises contrôlées par des puissances étrangères voire vers les États étrangers eux-mêmes.

Recommandation n° 10 : Donner une mission de pilotage de la stratégie nationale d’intelligence économique à un Secrétariat général à l’intelligence économique (SGIE) dont la pérennité serait garantie par son inscription au sein de la loi. Ce SGIE devrait présenter les caractéristiques suivantes :

• être doté d’une équipe pluridisciplinaire dédiée ;

• être dirigé par un Secrétaire général qui soit également Conseiller du Premier ministre sur les questions d’intelligence économique, sur le modèle du Secrétariat général aux affaires européennes (SGAE) ;

• disposer d’un adjoint au SGIE qui soit le chef du service de l’information stratégique et de la sécurité économique (SISSE) afin d’assurer une bonne coordination avec la politique de sécurité économique pilotée par les ministères économiques et financiers (MEF) ;

• disposer de relais au sein de chaque ministère avec des correspondants ministériels à l’intelligence économique et à la normalisation.

Recommandation n° 11 : former des correspondants « intelligence économique » au niveau des compagnies de gendarmerie (arrondissements) pour démultiplier les capteurs et les habiliter à conduire des visites de sensibilisation afin de toucher les PME-TPE au plus près des territoires.

Recommandation n° 12 : constituer un réseau de sous-préfets référents à l’intelligence économique désignés par les préfets de département et de référents à l’intelligence économique au sein de chaque administration déconcentrée de l’État chargée d’une mission économique ou financière.

Recommandation n° 13 : afin de renforcer la coopération État-régions au service de la SNIE, systématiser la création dans chaque région d’un comité régional à l’intelligence économique (CRIE) qui assurerait le pilotage de la déclinaison territoriale de la politique publique d’intelligence économique (PPIE) et rassemblerait les représentants des services de l’État, des collectivités, des opérateurs économiques, de la recherche et des entreprises. Ce CRIE pourrait avoir deux formations :

• une formation « plénière », qui serait coprésidée par les préfets de région et les présidents de conseils régionaux. Elle serait réunie au moins une fois par an et accueillerait tous les acteurs de l’intelligence économique ;

• une formation « restreinte », dédiée à la sécurité économique, qui associerait le conseil régional et se réunirait plus fréquemment sur des sujets opérationnels, notamment les menaces pesant sur les entreprises du territoire.

Recommandation n° 14 : introduire un volet « intelligence économique » dans tous les schémas régionaux de développement économique, d’innovation et d’internationalisation (SRDEII).

Recommandation n° 15 : introduire systématiquement dans les nouveaux contrats d’objectifs et de performance entre l’État et CCI France un volet « intelligence économique » accompagné des moyens adéquats afin d’en faire une priorité du réseau des CCI.

L’article Anticiper, adapter, influencer : l’intelligence économique comme outil de reconquête de notre souveraineté est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

J’intervenais le 17 mars 2022 lors de la conférence « nouveau enjeux de guerre économique » organisée par l’association Sciences Po Alumni… En France, jusqu’à présent, l’intelligence économique a surtout été une action menée et dirigée par l’État avec une faible prise en compte des réalités des territoires et des PME. Nous devons passer à une dimension complémentaire, celle de l’intelligence économique territoriale. En effet de nombreuses PME sont désarmées face à des attaques de concurrents sur leur réputation pour capter leur marché, leurs clients ou pour les affaiblir dans un but de rachat. Pour contrer cette réalité, l’intelligence économique territoriale doit allier la mobilisation des services déconcentrés de l’Etat et toutes les collectivités locales. Au-delà de l’indispensable action des régions qui doit être renforcée en la matière, il faut désormais redonner des possibilités d’intervention aux départements notamment ceux qui ne sont pas directement liés aux zones métropolitaines car leur problèmes et enjeux demeurent insuffisamment pris en compte. Il faut sans doute leur restaurer des capacités d’intervention économique et favorise la création en leur sein de compétences intelligence économique. Beaucoup de PMI et de projets potentiels sont dans ces territoires. Il existe des initiatives régionales qui ont conduit à la signature d’un contrat entre l’État et l’association des régions de France mais je pense qu’il faut affiner encore, veiller à un développement effectif et à une pénétration effective sur l’ensemble des terrains. Enfin, l’Union européenne est le « Lou ravi de la crèche » en matière de guerre économique. L’Union doit protéger son marché intérieur et créer des outils adaptés aux nouvelles relations commerciales mondiales. Le compte n’y est pas. Pour autant, on peut pas tout parier sur la souveraineté européenne, mais il faut aussi défendre les intérêts français dans l’Union Européenne où quoiqu’on en dise de multiples dumpings et la guerre économique font rage, alors que 70% de nos échanges ont lieu au sein de l’Union européenne.

L’article Agir localement et défendre les souverainetés européennes et nationale est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Jusqu’à présent, les tentatives faites par l’État pour mettre en place des stratégies d’intelligence économique se sont heurtées à l’absence de création d’une structure pérenne interministérielle. Certes certaines structures ont été créées mais au gré des changements de majorité, elles ont disparu ou n’étaient que sous la seule responsabilité du ministre des finances et ne s’intéressaient qu’à un des aspects de l’intelligence économique, à savoir la défense et la promotion des politiques publiques de sécurité économique.

Je propose a contrario, la création d’une structure pérenne interministérielle sous l’autorité directe du premier ministre : un véritable secrétariat général à l’intelligence économique, qui aura trois spécificités :

1️⃣ Ses missions consisteront à collecter et à faire remonter toutes les informations qui pourraient entraîner des conséquences sur l’économie française et en particulier sur les intérêts vitaux des Français, pour pouvoir coordonner des politiques d’anticipation, de protection, de défense et pourquoi pas de contre-influence.

2️⃣ Il mettra en place un réseau de correspondants dans chaque ministère, ainsi que dans les services déconcentrés de l’État dans les régions et les départements, afin qu’un dialogue – tant avec les élus locaux qu’avec les acteurs économiques sur les territoires – puisse être organisé.

3️⃣ Enfin, sa composition sera singulière et pluraliste puisqu’il sera composé certes de hauts fonctionnaires mais aussi de syndicalistes, de chefs d’entreprise, de chercheurs. Leurs caractéristiques communes : une haute éthique et la défense des intérêts de la Nation.

L’article Pour une véritable stratégie nationale sur l’intelligence économique est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

J’étais invitée le 17 mars par l’association des anciens de Sciences Politiques Paris pour participer à un colloque traitant des nouveaux enjeux de guerre économique : les défis industriels, économiques, sociaux et culturels de la France. Ce fut l’occasion pour moi de revenir sur les enjeux portés par la proposition de loi que j’ai déposée au Sénat avec les membres du groupe des Sénateurs Communistes Républicains Citoyens et Écologistes visant à créer un programme national d’intelligence économique. J’ai expliqué ce qu’était l’intelligence économique – c’est-à-dire assurer et organiser la défense et la protection des intérêts économiques, industriels et scientifiques de la Nation.
Ce colloque était organisé par Philippe Clerc, président de l’Académie de l’Intelligence économique et Christophe Dubois-Damien organisateur, en charge de l’introduction, modérateur.
en présence de :

• Joffrey Célestin-Urbain, Chef du Service de l’Information stratégique et de la sécurité économiques (SISSE) à la Direction générale des entreprises Ministère de l’Economie, des Finances et de la Relance ;
• Vincent Desroches du SGDSN (Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale) ;
• Guillaume Kasbarian, député de l’Eure-et-Loir LaREM, membre de la commission Affaires économiques, auteur du rapport de mission gouvernementale : « 5 chantiers pour simplifier et accélérer les installations industrielles ».

L’article Nouveaux enjeux de « Guerre économique » : les raisons d’une PPL sur l’intelligence économique est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Marie-Noëlle Lienemann n’a pas la langue dans sa poche quand il s’agit de pointer du doigt les failles de l’Europe ou de Bercy en matière d’intelligence économique. Pour combler le retard français, la sénatrice CRCE propose une loi portant sur la création d’un programme national d’intelligence économique.

Comment assurer une continuité dans la stratégie nationale d’intelligence économique d’un gouvernement à l’autre ? Pour la sénatrice du groupe Communiste, Républicain, Citoyen et Écologiste (CRCE) Marie-Noëlle Lienemann, il n’y a pas à tergiverser : il faut une loi qui inscrive le projet dans la durée, des instances qui partagent le pouvoir au-delà de l’exécutif, et des outils de sensibilisation à destination des dirigeants d’entreprise. 

Pouvez-vous nous présenter votre projet de loi pour la création d’un programme national d’intelligence économique ?

Marie-Noëlle Lienemann : Depuis des années, nombre de rapports ont pointé l’importance d’établir un programme d’intelligence économique. Le problème, c’est leur mise en place : les majorités changent, les gouvernements n’en appliquent que certains passages… Il n’existe donc aucune continuité, aucune visibilité pour une stratégie française à long terme. C’est pourtant ce dont nous avons besoin pour avoir une réelle force de frappe. Formaliser une loi permet d’assurer une pérennité, et d’obliger les parties prenantes à rendre des comptes. En ce qui concerne le contenu du projet de loi, il s’agit surtout de redéfinir les priorités de certaines filières particulièrement menacées et d’analyser les nouveaux modes de prédation, notamment issus du numérique. Pour s’assurer que nos moyens d’action sont suffisants pour prévenir les risques, il faut mettre en place un outil permanent de coordination. Toutes les forces à l’œuvre doivent se mobiliser en faveur de cette stratégie et veiller à sa diffusion sur l’ensemble du territoire. Les collectivités locales sont bien entendu concernées. On évalue mal l’efficacité des régions en matière d’intelligence économique. Or certaines, comme la Normandie, sont pionnières sur le sujet. Aujourd’hui, il n’est pas possible de connecter leurs actions aux orientations nationales.

L’article La sécurité économique française ne devrait pas relever de Bercy, qui lâche prise dès que la libre concurrence entre en jeu – entretien à Major est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

Introduction du colloque
« L’industrie française est en danger : que faire ? Quelles sont nos armes dans les nouvelles guerres économiques ? »

Première table ronde
Analyse des attaques subies par l’industrie française depuis des années ? Quelles leçons en tirer ?

Premier cas d’école : Eurocopter en Inde

Deuxième table ronde
Comment s’armer face aux nouvelles formes de déstabilisation économiques ?

Deuxième cas d’école : Engie et NordStreamII

Troisième cas d’école : droits d’auteur et production cinématographique européenne indépendante

Présentation de la cession de CLS

Troisième table ronde
Comment réussir la réindustrialisation de la France et protéger notre tissu économique ?

L’article Retrouvez les débats du colloque sur l’intelligence économique et la réindustrialisation est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

• Ali Laïdi, docteur en Sciences Politiques, chroniqueur à France24 et responsable « Journal de l’Intelligence économique », chercheur à l’École de pensée sur la guerre économique (EPGE)*
• Christian Harbulot, directeur et cofondateur de l’École de guerre économique, pionnier de l’intelligence économique en France**

• André Gattolin, sénateur des Hauts-de-Seine, rapporteur de la mission d’information sur les influences étatiques extra-européennes dans le monde universitaire et académique français et leurs incidences – membre du groupe Rassemblement des démocrates progressistes et indépendants
• Régis Portalez, ingénieur diplômé de l’école polytechnique, fondateur de X-Alternative
• Vincent Desroches, chef du pôle « protection du potentiel scientifique et technique et contre-ingérence économique » au sein du Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale, diplômé de l’Ecole de guerre économique, officier de réserve opérationnelle en cyberdéfense
• Nicolas Ravailhe, expert en intelligence économique européenne

• Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice de Paris – membre du groupe Communiste, Républicain, Citoyen et Ecologiste
• Jérôme Bascher, sénateur de l’Oise – membre du groupe Les Républicains
• Martine Berthet, sénatrice de Savoie, vice présidente de la délégation sénatoriale aux entreprises – membre du groupe Les Républicains
• Guillaume Gontard, sénateur de l’Isère, président du groupe Écologiste – Solidarité et Territoires du Sénat
• Olivier Marcé, représentant syndical CFE-CGC Groupe Nokia
• Pierre Ouzoulias, sénateur des Hauts-de-Seine – membre du groupe Communiste, Républicain, Citoyen et Ecologiste
• Mickaël Vallet, sénateur de Charente-Maritime – membre du groupe Socialiste, Ecologiste et Républicain

L’article Programme prévisionnel du colloque du 20 novembre 2021 est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.

On peut se demander comment le Gouvernement a pu être ainsi pris au dépourvu quand l’enjeu est aussi important d’un point de vue stratégique, industriel et qui concerne des emplois en France.

Était-ce vraiment si imprévisible alors que des alertes avaient été lancées ?

On peut répondre oui, si on est naïf et que l’on considère qu’il n’existe pas de guerre économique entre « alliés ». En revanche, on doit répondre non, si on analyse la réalité : cette guerre économique existe et à nouveau la France ne s’y est pas préparée.

Quelle concertation y a-t-il eu entre le ministère des affaires étrangères, de l’économie, les services de renseignement et Naval group pour sécuriser dans le temps ce contrat de 2016 ?

Les propos du ministre laissent à penser que rien n’a été fait à ce sujet. Ni anticipation, ni collecte d’informations encore moins de partage entre les acteurs et par conséquences aucune action de défense des intérêts français pour éviter ce fiasco.

C’est pour répondre à ces manquements français, que j’ai déposé au Sénat une proposition de loi portant la création d’un programme d’intelligence économique (https://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl20-489.html). Il est plus que temps que la France, comme l’ont fait ses partenaires et alliés, se dote d’outils pérennes et développe une culture commune pour défendre ses intérêts économiques afin de protéger notre pays et aider les entreprises françaises et leurs salariés.

L’article Rupture du contrat des sous-marins avec l’Australie : une incurie coupable qui n’était pas inéluctable ! est apparu en premier sur Marie-Noëlle Lienemann.